Jag vet inte om någon har missat det, men bostadsmarknaden i Stockholm är något ansträngd. Möjligheten att få ett förstahandskontrakt på en hyreslägenhet är inte skyhög.Därför kan jag förstå om man kämpar med näbbar och klor för att få behålla det förstahandskontrakt man har lyckats komma över.
Fast kanske inte i just detta fall.
Idag kunde man läsa om Lena Olins kamp att få behålla sin fuktskadade lägenhet som hyresvärden vill säga upp henne ifrån och vad hon hävdar till sitt försvar.
Just här förstår jag inte alls, jag har så många frågor.
1. De äger en bostadsrätt, som dottern bor i.
2. De äger fortfarande ett hus, det är inte sålt ännu.
3. De äger ett fritidshus, potentiellt två fritidshus efter att arvstvisten är avklarad.
4. De har inte bott i lägenheten stadigvarande.
Så ta tillbaka eller sälj lägenheten till dottern och köp en egen. Avbryt försäljningen av huset som ingen ändå vill köpa och bo där. Sälj sommarhuset och köp en bostad.
Med tanke på hur svårt det är för människor att få bostad överhuvudtaget, hur kan man hävda rätten till en lägenhet man uppenbarligen inte haft behov av på länge, när man sitter på ett gäng andra fastigheter?
Om Hyresnämnden inte dömer till hyresvärdens fördel i det här fallet tappar jag tron på systemet. Sedan är det säkert inte så att lägenheten kommer gå till någon behövande på bostadsmarknaden, men själva systemet i frågan måste fortsätta fungera.
Kommentarer